18.07.2016
Справа №489/3167/16-п
Провадження № 3/489/1228/16
ПОСТАНОВА
іменемУкраїни
18 липня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1985 року 09 місяця 27 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, близько 14 години 55 хвилин 19.06.2016 року по вул. Великій Морській в м. Миколаєві, в районі будинку №63, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак Д8001НИ, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її змінами, при виникненні попереду нього перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного її обїзду або зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на транспортний засіб BMW 5201 номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі серії АП1 №131444 від 19.06.2016 року про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся. Окрім протоколу, доказами вчинення адміністративного правопорушення є пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 зазначених Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.12.3 зазначених Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно п.13.1 зазначених Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, воно має бути повернуто через накладення стягнення, яке не передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя
постановив:
ОСОБА_1, 1985 року 09 місяця 27 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року 09 місяця 27 дня народження, судовий збіру сумі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Повернути ОСОБА_1, 1985 року 09 місяця 27 дня народження, посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП1 №131444.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.
Суддя О.І.Кирильчук
Судове рішення № 59258607, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3167/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: