Ухвала суду № 59256268, 18.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13408/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЖК № 2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про визнання недійсною угоди про погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЖК № 2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про визнання недійсною угоди про погашення боргу.

До початку розгляду справи по суті, 18 лютого 2016 року представником позивача подано до суду заяву з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_4, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14, к. 406; ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14, к. 513; ОСОБА_6, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14, к. 513; а також про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України у ДП «ЖК № 2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» розрахунку нарахування боргу в сумі 12549 грн., з вказівкою точних сум та точних дат, в які відбувалися ці нарахування боргу, що є предметом оскаржуваної угоди про погашення боргу від 19.06.2012 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала вищенаведену заяву.

Представник відповідача заперечив проти виклику зазначених представником позивача свідків, двоє з яких є родичами позивача, що викликає сумнів у достовірності їх показань. Водночас, не заперечив щодо витребування розрахунку нарахування боргу в сумі 12549 грн..

Заслухавши доводи представника позивача, зясувавши думку представника відповідача, вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтями 51 та 52 ЦПК України визначені особи, які не підлягають допиту як свідки та особи, які мають право відмовитися від давання показань. Оскільки підстав для визнання осіб, зазначених у заяві про виклик свідків, такими, що не підлягають допиту як свідки, у розумінні ст. 51 ЦПК України немає, заперечення представника відповідача відхиляються, а заява у цій частині підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки представник відповідача не заперечив проти надання відповідного розрахунку, про який клопоче представник позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині витребування певного доказу з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 136, 137, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЖК № 2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про визнання недійсною угоди про погашення боргу - задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання 21 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин для допиту як свідків:

- ОСОБА_4, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14, к. 406;

- ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14, к. 513;

- ОСОБА_6, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14, к. 513.

У порядку витребування доказів зобовязати дочірнє підприємство «ЖК № 2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» надати розрахунок нарахування боргу в сумі 12549 грн., з вказівкою точних сум та точних дат, в які відбувалися ці нарахування боргу, що є предметом оскаржуваної угоди про погашення боргу від 19.06.2012 року.

Направити ухвалу для виконання до дочірнього підприємства «ЖК № 2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство».

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 21 березня 2016 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик