Ухвала суду № 59255976, 28.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/5278/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/607/2016(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

27 липня 2016 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку, в якому посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року, а саме на час прийняття заочного рішення знаходився в рядах збройних сил, не був повідомлений про факт, місце та час слухання справи.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2016 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Суддя