Провадження № 2/243/4793/2015
Справа № 243/9139/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»
06 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.
при секретарі - Хорхордіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
07 вересня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 16 вересня 2015 року.
В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 16 вересня 2015 року призначено судове засідання на 23 вересня 2015 року.
В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 06 жовтня 2015 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.
За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
С у д д я :
Судове рішення № 59255631, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/9139/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: