Ухвала суду № 59255578, 11.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/4077/2015

Справа № 243/7814/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

11 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Авто», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиконання зобовязання за кредитним договором № 1 МБ-344 про надання овердрафту від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Авто», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиконання зобовязання за кредитним договором № 1 МБ-344 про надання овердрафту від 25 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 21 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 21 серпня 2015 року призначено судове засідання на 28 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 11 вересня 2015 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Авто», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиконання зобовязання за кредитним договором № 1 МБ-344 про надання овердрафту від 25 березня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :