Рішення № 59254391, 26.07.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.07.2016 227/1868/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

при секретарі - Малашко С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 92139,95 грн., зазначив, що 07 березня 2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 175АІ10120307001 відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 89100,00 грн. зі сплатою 17,3% річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.03.2013 року, на кожен наступний річний період користування кредитом відсоткова ставка встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175АІ10120307001-П від 07 березня 2012 року, відповідно до умов якого зобов'язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 11.11.2015 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 92139,95 грн., яка складається з: 46035,00 грн. - суми заборгованості за кредитом; 14312,50 грн. - суми заборгованості за відсотками; 6651,15 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18993,23 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 4374,24 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1773,82 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просять стягнути понесені витрати пов'язані із викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" в розмірі 420,00 грн.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 05.09.2000 року та відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 21 січня 1998 року.

Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів, судом у відповідності до ч.9 ст.74, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр". Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем їх реєстрації.

Судом встановлено, що 07 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 175АІ10120307001. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 89100,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 9621 від 07 березня 2012 року, зі сплатою 17,3% річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.03.2013 року, на кожен наступний річний період користування кредитом відсоткова ставка встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору , кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки BYD модель F3-R, 2011 року випуску, колір чорний, шасі № VIN НОМЕР_5, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 29 лютого 2012 року , укладеним з ТОВ «ТОНІКА».

Згідно п.2.4 Кредитного Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості, у валюті Кредиту за методом факт/360.

Пунктом 3.3.7 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника забезпечувати своєчасно та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1, 2.4 цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.3, договору кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно умов п. 4.1 договору кредиту у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, в порядку визначеному п.п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 цього договору, комісії, передбачених умовами цього договору, прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 - 3.3.19 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, за кожний випадок.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №175АІ10120307001 від 07.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175АІ10120307001-П від 07.03.2012 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175АІ10120307001 від 07.03.2012 року та договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 175АІ10120307001-ВКЛ від 07.03.2012 року.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11.11.2015 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 92139,95 грн., яка складається з: 46035,00 грн. - суми заборгованості за кредитом; 14312,50 грн. - суми заборгованості за відсотками; 6651,15 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18993,23 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 4374,24 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1773,82 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблено розрахунок 14312,50 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6651,15 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Зугрес, Донецької області, віднесено до вказаного переліку.

Відповідачі зареєстровані в м. Зугрес Донецької області, таким чином на підставі вищезазначеного закону мають бути звільнені від сплати 14312,50 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6651,15 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4374,24 грн. - розміру інфляційних витрат за кредитом; 1773,82 грн. - розміру інфляційних витрат за відсотками, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за кредитним договором №175АІ10120307001 від 07 березня 2012 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки № 175АІ10120307001-П від 07 березня 2012 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов'язань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у частині стягнення 46035,00 грн. - заборгованості за кредитом; 14312,50 грн. - заборгованості за відсотками; 6651,15 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1773,82 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також роз'яснення постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 994,50 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (72,17 %). Решту судового збору в сумі 383,5 гривень слід залишити за позивачем.

Крім цього, з відповідачів підлягає солідарному стягненню витрати, пов'язані з розглядом справи у зв'язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 420,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором №175АІ10120307001 станом на 11.11.2015 року у розмірі 66495 (шістдесят шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 56 коп., яка складається з: 46035,00 грн. - заборгованості за кредитом; 14312,50 грн. - заборгованості за відсотками; 4374,24 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1773,82 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ЄДРПОУ 00039019) понесені судові витрати, пов'язані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є. Хоменко