Рішення № 59254090, 28.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10292/16-ц

Провадження № 2-др/127/37/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним.

05.07.2016 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду, яким в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем 15.07.2016року подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

25.07.2016року ухвалою апеляційного суду Вінницької області повернуто цивільну справу для ухвалення додаткового рішення.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним відмовлено (а.с.54-56).

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, під час відкриття провадження по справі ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір та під час ухвалення рішення суду від 05.07.2016р., суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене та те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, а позивачем судовий збір при подачі позовної заяви сплачено не було, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 214, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі №127/10292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень.

Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 05.07.2016року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: