Ухвала суду № 59254074, 28.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14633/16-ц

Провадження 2/127/4890/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У вищевказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) зокрема на АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Yeti, державний номер НОМЕР_2.

Заяву мотивує тим, що існують підстави для захисту майнових інтересів позивача, враховуючи той факт, що ціна позову є значною, невжиття заходів забезпечення позову призведе до відчуження майна відповідачем та унеможливить виконання рішення по справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню тому суд вважає накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) зокрема на АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Yeti, державний номер НОМЕР_2. в межах ціни позову, а саме 552870,83 грн.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_1) зокрема на АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Yeti, державний номер НОМЕР_2. в межах ціни позову, а саме 552870,83 грн.

Копію ухвали направити для негайного виконання у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР ( м. Вінниця вул. Соборна 59) та у Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій обл. ( м. Вінниця вул. Ботанічна 28) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :