Вирок № 59253323, 27.07.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1430/16-к

В И Р О К

Іменем України

27.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Козуба А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170000340 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, опівночі прийшли до дачного будинку ОСОБА_1, що в с.Блажіївка по вул.Котовського 40, Козятинського району Вінницької області , де за допомогою фізичної сили розбили віконне скло, та проникли всередину будинку звідки вчинили крадіжку 2 дерев'яних табурета вартістю 140 гривень; 4 дерев'яних шафи вартістю 400 гривень; металеву мийку вартістю 130 гривень; дерев'яне дитяче ліжко вартість 500 гривень; дитячий матрац вартістю 150 гривень; дитячі ходунки вартістю 300 гривень; іграшку у вигляді «Коника» вартістю 150 гривень; дитячу ванночку вартістю 130 гривень; 20 дитячих пелюшок «тонких» вартістю 100 гривень; 22 дитячих пелюшки «байкових» вартістю 150 гривень; 7 дитячих кофтинок вартістю 130 гривень; 5 дитячих суконь вартістю 250 гривень; 4 дитячих шапочки вартістю 80 гривень; 2 дитячих штанів вартістю 120 гривень; 4 дитячих футболки вартістю 100 гривень, та дитячу коляску «BOOMERANG» вартістю 285 гривень 60 копійок після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд , завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_1 І.В. матеріальної шкоди на загальну суму 3115 ( три тисячі сто п'ятнадцять) гривень 60 копійок,

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана з проникненням у житло.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом потерпілої, обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачених , осільки проти цього не заперечують учасники процесу.

. Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що в с.Блажіівка по вул.Котовського 40 у неї є дачний будинок. Вона туди навідується раз чи два рази в місяць, садить город, доглядає за будиноком.Останній раз коли вона була у будинку, коли сіяла соняшник. А коли на початку травня місяця, приїхала ,щоб прополоти город, то виявила, що вхідні двері до будинку були відчинені, а з будинку зникли всі дитячі речі, дитяча коляска, табуретки, кухонні шкафчики. З даного приводу вона звернулася в правоохоронні органи, які виявили крадені речі у ОСОБА_3 Просить суворо не карати обвинувачених., викрадені речі їй повернуті майже всі.

Обвинувчений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він приїхав до брата ОСОБА_3 в с.Блажіівка Козятинського району у гості. Пізно у вечорі той запропонував йому скоїти крадіжку майна у будинку ОСОБА_1 Він погодився. Разом з ОСОБА_3 прийшли до будинку ОСОБА_1, що на вул.Котовського 40. Брат ОСОБА_3 розбив вікно, щоб влізти у хату з метою відчинити вхідні двері. Таким чином вони проникли всередину будинку звідки вчинили крадіжку дитячих речей, дитяче ліжко, дитячу каляску, дві табуретки, шкафчик. За два рази перенесли речі до ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному

винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_2 Крім того додав, що ініціатором крадіжки був він, так як має на утримані четверо неповнолітніх дітей і у нього скрутне матеріальне становище. Викрадені речі перенесли до нього до дому. А коли прийшли працівники міліціїї, то все викрадене було повернуто потерпілій .

Таким чином суд вважає доведеним винність ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Доведена в судовому засіданні винність ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

При обрані міри та виду покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи кожного із обвинувачених .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли злочин, що відноситься до тяжких злочинів

По місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . характеризуються з позитивної сторони.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинувачених. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того при призначені покарання обвинуваченим, суд враховує, що вони частково повернули викрадені речі потерпілій ОСОБА_1

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності та враховуючи положення ст. 65 ч.2 КК України згідно яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому кожному із них необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі , але від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком. відповідно до ст. 75 КК України

Речові докази по справі , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 351 грн 84 коп. , а саме по 175 грн 92 коп з кожного

Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 п.п.2,3 КК України ОСОБА_2 .. не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 п.п.2,3 КК України ОСОБА_3 .. не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 27.07.2016 року .

Речові докази по справі ,що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 : 2 дерев'яних табурета; 1 дерев'яах шафа ; 6 фрагментів деревяного плинтусу, 2 деревяні дошки до шухляд, однедеревяне розібране дитяче ліжко, пластмасові дитячі ходулі ; 7 дитячих пелюшок тонких, 3 дитячі пелюшки байкові , дитячий матрац ; іграшку у вигляді «Коника» ; дитячу ванночку ; 7 дитячих кофтинок ,4 дитячих повзунків, 5 дитячих суконь ; 4 дитячих шапочки ; 2 дитячих штанів , 4 дитячих футболки, дитячу коляску «BOOMERANG», 4 пластикових ніжки до ходуль - залишити у її користуванні .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок державного бюджету (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 рах. №31118115700007 Уод ЄДРПОУ 37926586 УК у Козятинському районі/м. Козятин 24060300) витрати за проведення експертизи по 175 грн 92 коп. з кожного.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

суддя -

секретар -

Дата документу 27.07.2016 року