Ухвала суду № 59252656, 13.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9991/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретарів - Циби О.В., Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між банком та ОСОБА_3 10.07.2008р. та 22.02.2008р. в зв»язку зі смертю ОСОБА_3 спадкоємцями є його дружина ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 банк висуває вимоги до спадкоємців для погашення заборгованості по кредитному договору від 22.02.2008р. (до відповідача як до поручителя) та по договору від 10.07.2008р.( до відповідача як до спадкоємця), оскільки має право задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна - квартири АДРЕСА_1, яка одержана відповідачами в спадщину після смерті позичальника.

В судовому засіданні представник позивача Давиденко О.Л. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості майна : двокімнатної квартири №12 загальною площею 49,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, яке отримано відповідачами у спадщину. Враховуючи те, що проведене експертне дослідження надасть можливість позивачу встановити межі відповідальності відповідачів, виходячи з вимог ст. 1282 ЦК України.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування у щорічній відпустці, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи тривале перебування справи в провадженні суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є визначення вартості спадкового майна з урахуванням вимог ст. 1282 ЦК України, для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується експертної установи, суд враховує тривалі строки проведення експертизи КНДІСЕ, а тому вважає за доцільне призначити її проведення ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Давиденка О.Л. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна: двокімнатної квартири №12, загальною площею 49,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, Артема, 37-41, поверх 3-й).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №758/9991/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідачу ОСОБА_1 забезпечити експертові належний доступ до майна для проведення експертизи.

Позивача повідомляти про проведення експертизи за адресою місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60 або за адресою для листування: ТОВ «Юридична фірма «Aries» 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 11/106, офіс 3, представник позивача Давиденко О.Л., а відповідача за адресою: 04073, АДРЕСА_1 представника відповідача ОСОБА_5: 01001, АДРЕСА_3 ( тел.НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун