Ухвала суду № 59251792, 28.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/627/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ст. ст. 191ч.5, 358 ч.4 КК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5потерпілихОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси спільні клопотання (заяви) потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну та розяснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 12.07. 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В спільних клопотаннях (заявах) від 29.06., 13.07. та 26.07. 2016 року потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, піддаючи сумніву дату 12.07. 2016 року, до якої обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, поставили ряд вимог, які на їх думку узгоджуються з положеннями ст.ст. 379, 380 КПК України, а саме:

- наполягали на внесенні змін до вищезгаданої ухвали апеляційного суду, які мали звестись до зазначення у ній іншої дати, а саме : - 13.07. 2016 року, що на їх погляд відповідало збігу 30-ти денного строку, на який було продовжено цей запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9;

- просили розяснити це судове рішення в частині того, з якого числа, місяця і року розпочинається збігати продовжений строк тримання під вартою терміном 30 днів та якого числа, місяця і року він закінчується.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів доводи цих клопотань, пояснення потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтримали зазначені клопотання, не вбачаючи підстав в опитуванні інших учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Вимоги потерпілих про внесення змін до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року в частині зазначення в ній іншої дати, а саме: «… тобто до 13.07. 2016 року», до якої, за їх твердженнями, необхідно було б продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9, - до задоволення не підлягають, оскільки колегія суддів не вправі вносити такі зміни у своє судове рішення в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України..

Не підлягає до задоволення й вимога про розяснення судового рішення в цій же частині, оскільки воно є зрозумілим та узгоджується з фактичними обставинами справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на строк 30 днів, тобто до 12 липня 2016 року, нею було враховано наступне:

- дані ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 13 червня 2016 року.

- дані з особової справи обвинуваченого ОСОБА_9, надані спецчастиною Черкаського СІЗО, згідно з якими, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів йому було обрано вперше ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05. 2015 року, яка була виконана Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області цього ж дня об 11 год. 50 хв.

Аналіз цих даних засвідчує те, що продовжений ухвалою Придніпровського районного суду від 13 травня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 30 днів, тобто до 13 червня 2016 року, закінчувався саме цього дня об 11 год. 50 хв., що спонукало колегію суддів апеляційного суду при винесенні ухвали від 10 червня 2016 року про продовження строку тримання під вартою цьому ж обвинуваченому на 30 днів, продовжити цей строк не з 14 червня 2016 року, на чому наполягають потерпілі у вищезгаданих спільних клопотаннях, а з 13 червня 2016 року, коли об 11.50 год. збігав цей термін, і до 12 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання (заяви) потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну та розяснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 30 днів, тобто до 12 липня 2016 року, - залишити без задоволення.

Судові матеріали з цього приводу направити до слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції як органу, який проводив досудове розслідування, для приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.4 ст. 358 КК України.

Головуючий :

Судді :