Ухвала суду № 59251775, 27.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1813/16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЕ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором від 31 грудня 2013 року в розмірі 5 261, 45 грн., з них: за тілом кредиту 34 638 грн. 53 коп.; відсотки та комісія 17 982 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАНТЬЕ» судовий збір в сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, оскарживши рішення в апеляційному порядку, направив до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 8 липня 2016 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору до 20 липня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду від 8 липня 2016 року направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, зазначених в апеляційній скарзі, які отримано апелянтом та її представником 18 липня 2016 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Однак, апелянтом не виконано ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги станом на 27 липня 2016 року, судовий збір в запропонованому розмірі апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в звязку з невиконанням апелянтом та його представником вимог ухвали від 8 липня 2016 року у визначений строк, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак