Ухвала суду № 59250816, 27.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4513/16 Головуючий 1 інст. Зимовський О.С.

Справа № 634/1204/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: земельні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 травня 2016 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» 31 травня 2016 року звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2016 року була залишена без руху у звязку з відсутністю заяви про поновлення строку.

На теперішній час вимоги ухвали виконані, 15 липня 2016 року ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» надано заяву про поновлення строку в якій воно зазначає причини його пропуску, а саме відсутність повного тексту рішення суду та вказує, що 04.05.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а копію повного тексту рішення відповідач отримав поштою 24 травня 2016 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова