Справа № 643/13829/15-ц
Номер провадження 2-п/643/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2015року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» були задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не знав про дату слухання даної справи. Крім того, вважає, що він був позбавлений можливості подати свої докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Просив заочне рішення суду від 19.11.2015року скасувати.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені.
Представник ПАТ «АКТАБАНК» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому також просив відмовити відповідачу в заяві про перегляд заочного рішення, заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2015року залишити без змін.
Суд заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 59250357, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/13829/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: