Ухвала суду № 59249435, 28.07.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши подану ОСОБА_2 "заяву" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про порушення кримінального провадження та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року у відкритті провадження у цій справі було відмовлено на підставі п.1 ст.122 ЦПК України: заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 04 травня 2016 року ОСОБА_2 подано "заяву", яку ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року було залишено без руху, оскільки зміст поданої "заяви" не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (форма та зміст апеляційної скарги) і в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України подана "заява" не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк для усунення недоліків: надати Апеляційному суду Рівненської області належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати докази звільнення від сплати судового збору (копію довідки про інвалідність, оскільки із доданої до "заяви" постанови Апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 з 2006 року є інвалідом ІІ групи, проте матеріали справи такої довідки не містять), або надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 коп.

Встановлено, що копію ухвали про залишення поданої "заяви" без руху ОСОБА_2 отримав особисто 21 травня 2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Протягом встановленого ст.121 ЦПК України 5-денного строку і на даний час від ОСОБА_2 належним чином оформленої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило, а також не усунуто недоліки щодо сплати судового збору, зокрема, не надано жодних доказів звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст.5 Закону України "Про судовий збір" і не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги (в даному випадку - "заяви") без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297, 313, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Подану ОСОБА_2 "заяву" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.