Постанова № 59248946, 06.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/1665/16-а

Справа № 554/1665/16-а

Провадження № 2-а/554/77/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача Азарян К. І., Табурця Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

20 квітня 2016 року позивачкою уточнені позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління № 287 від 15 грудня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії визначено, що за період з 28 червня 2010 року по 31 грудня 2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 2502,11 грн., яка буде утримана по 20 % до повного погашення.

Вказане рішення позивачка вважає протиправним, оскільки будь-яких зловживань з її боку не було, що і стало підставою звернення її до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача - Управління, заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що у періоди з 11 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року та з 20 липня по 30 жовтня 2015 року позивачка працювала, про що не повідомила орган пенсійного забезпечення. Працевлаштування вплинуло на розмір пенсійного забезпечення, у зв'язку з чим виникла переплата у розмірі 2502,11 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління № 287 від 15 грудня 2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсії з позивачки стягнуто переплату в розмірі 2502,11 грн. за період з 28 червня 2010 року по 31 грудня 2015 року.

У період з 9 січня по 27 червня 2010 року позивачка перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період, протягом якого особа підлягає загальнобов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнобов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включаються до страхового стажу.

Статтею 40 Закону передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. У разі, якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата за фактичний страховий стаж.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персофінікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних ринках. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, у тому числі, і від державної служби зайнятості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Управління неправомірно провело перерахунок пенсії позивачці, включивши у розрахунок період з 9 січня по 27 червня 2010 року дохід 0 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/9991/68373/11 від 4 квітня 2013 року.

Згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_1 з 11 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року працювала на посаді костюмера «Малої академії мистецтв».

У період з 20 липня по 30 жовтня 2015 року позивачка працювала помічником вихователя Полтавського навчально-виховного комплексу ДНЗ № 16.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 3 липня 1991 року та п. 9 Постанови Кабінету міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року «Працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій визначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума та сума індексації.

Так, розмір індексації, за вищезазначений період, усього становить 1024,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Управління № 287 від 14 грудня 2015 року, а отже про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 287 від 14 грудня 2015 року.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути утримані з пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням № 287 від 14 грудня 2015 року грошові кошти стягнуті понад суми 1024,51 грн.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, виключивши періоди отримання допомоги по безробіттю з 9 січня по 27 червня 2010 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 10 червня 2016 року.

Суддя А.Г. Савченко