Ухвала суду № 59248745, 28.07.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

' Справа № 541/3253/15-ц

Провадження № 2/541/217/2016

У Х В А Л А

28 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року провадження по цій справі відновлено після проведення відповідної експертизи, а справу призначено до розгляду на 15.00 годину 28 липня 2016 року / т. 2, а.с. 199 /.

Про день час та місце розгляду справи сторонни, їхні представники та третя особа ОСОБА_3, яка перебюуавє у міждержавному розшуку по кримінальному проваджденню, повідолмлялися у встановленому цивільним процессуальним законодавством порядку, в тому числі і сторона відповідача / т. 2, а.с. 200, 204, 208, 209 /.

Між тим, представник відповідача, який цього ж дня, тобто 28 липня 2016 року, знаходився в Миргородському міськрайонному суді і особисто подавав відповідні документи до приймальні суду, подав заяву про відкладення розгляду справи за станом його здоровя / т. 2, а.с. 210 /. Будь яких належних і допустимих доказів, які б підтверджували неможливість участі у справі цього представника, чи будь якого іншого представника відповідача, суду не надано.

Дана справа перебуває в провадженні суду з 29 грудня 2015 року. Стороною відповідача перманентно вчиняються дії спрямовані на затягування розгляду справи, що негативно впливає на оперативність судового розгляду цієї справи в розумні строки.

Строки, визначені ст. 157 ЦПК України для розгляду даної справи сплинули.

Сторона позивача наполягала на продовденні розгляу справи.

За переконанням суду дану справу необхідно розглядати незалежно від неявки представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 157, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволоенні запяви представника відповідача ОСОБА_4 від 28 липня 2016 року про відкладення розгляду даної справи відмовити.

Розгляд справи продовжити за відсутності представника відповідача.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5