Ухвала суду № 59248249, 26.07.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 426/5977/15-ц

Провадження № 22ц/782/593/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Романченка В.О.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2016 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 рокузалишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів апеляційного суду були встановлені порушення норм процесуального права, які хоча і не є підставою для скасування або зміни рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.

Відповідно до статті ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4-6 статті 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

Частиною п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 32, 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» відповідно до вимог частини другої статті208 ЦПК всі питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, установлених цим Кодексом, суд має вирішувати шляхом постановлення ухвал, які залежно від характеру і складності питання, що ними вирішуються, оформляються або окремим процесуальним документом, постановленим у нарадчій кімнаті, або проголошуються усно в судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання і мають відповідати за змістом статті 210 ЦПК та окремим вимогам з цього приводу, що містяться в інших нормах ЦПК. Суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до п.14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що у разі подання позивачем заяви про відмову від позову, суд за умови розяснення позивачеві наслідків закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, своєю ухвалою, оформленою окремим процесуальним документом і постановленою в нарадчій кімнаті, закриває провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах справи міститься журнал судового засіданні від 29.06.2016 року, в якому зафіксовано про надходження усної заяви представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про відмову від зустрічного позову.

Проте із матеріалів справи (журналу судового засідання) вбачається, що судом дана заява була вирішена на місці шляхом задоволення клопотання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня оформлена окремим процесуальним документом ухвала про закриття провадження по справі в частині, що свідчить про порушення суддею норм процесуального права.

Також судом першої інстанції не взяті до уваги вимоги ст.ст. 202, 203, 204 ЦПК України щодо порядку вирішення питання про зупинення та відновлення провадження у справі, оскільки в обох випадках судом є обовязковим винесення ухвали.

Судом першою інстанції в порушення зазначених норм процесуального права за наявності в матеріалах ухвали про обєднання в одне провадження первісного позову про стягнення аліментів та зустрічного позову про оспорювання батьківства, ухвал про призначення по справі судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі залишилося не вирішеним питання про поновлення провадження у справі після проведення експертизи.

Оскільки в усіх наведених випадках ухвала суду за правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 208, ч. 4-6 статті 209 ЦПК України, судом не постановлялася, з огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Сватівського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою недопущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Сватівського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою недопущення в подальшому суддями суду зазначених недоліків під час ухвалення судових рішень.

Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: