Ухвала суду № 59209120, 27.07.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/367/16-к

Провадження № 11-кп/782/198/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Люклянчука В.Ф.,

суддів: Луганського Ю.М., Сахаріленко О.Г.,

за участі:

секретаря Григорян І.І.,

прокурора Невлад А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 27 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_1

засуджено:

- за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років

ВСТАНОВИЛА

04 липня 2016 року Апеляційним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року.

25 липня 2016 року захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок, в якій вони просять, зокрема, поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисники зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у звязку з тим, що на етапі досудового слідства і в суді першої інстанції правову допомогу ОСОБА_1 здійснювала захисник ОСОБА_4 з центру безоплатної правової допомоги. Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в дане кримінальне провадження на підставі угод про надання правової допомоги, укладених 07 липня 2016 року з матір'ю обвинуваченого. Вступили після закінчення строку апеляційного оскарження.

26 липня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Луганської області надійшли апеляційна скарга та клопотання від обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження. Підставою для поновлення цього строку, обвинувачений ОСОБА_1 просить вважати той факт, що після укладення угоди з адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 не може представляти його інтереси. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисники прийшли до висновку про подання іншої апеляційної скарги.

Після докладу суддею-доповідачем змісту клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження, були заслухані:

- обвинувачений та захисники, які підтримали вимоги клопотань, пославшись на їх доводи;

- прокурор, який заперечував проти задоволення клопотань, пославшись на відсутність поважної причини подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, захисників і прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши наведені в клопотаннях доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисників про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого про поновлення цього строку підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання захисників про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що в межах цього строку, вони не були стороною кримінального провадження, у звязку з чим не мали права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення цього строку, а укладання договору з захисником після його закінчення, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на доводи клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження, згідно з яким, позиція захисника ОСОБА_4, яка була викладена в її апеляційній скарзі, не була узгоджена з ним, колегія суддів знаходить підстави для поновлення йому цього строку.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 117, 398, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ

Захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_1

Надіслати копії цієї ухвали учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити строк до 06 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 16 серпня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови поновлення строку апеляційного оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.Ф. Люклянчук

Судді: Ю.М. Луганський

ОСОБА_5