Вирок № 59248175, 27.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1337/16-к

№ 1-кп/415/301/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.16 року Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Березіна А.Г.

суддів Суббота М.І.

ОСОБА_1

при секретарі Болотовій І.В.

за участю прокурора Дуплієнко О.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бараниківка Кремінського району Луганської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Добролюбова, 13, зареєстрованого за адресою: Кремінський район селище Бараниківка, квартал Гагаріна, 25/14,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2016 року приблизно о 04 годині, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на пункті прийому металобрухту ТОВ «УкрМет» за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Павлика Морозова, 58-я, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході сварки, виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, завдав ОСОБА_5 один удар ножем в шию, після чого став різати шию ножем, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран шиї з ушкодженням органів шиї, глотки, які ускладнились аспірацією (закриття дихальних шляхів кровю), в результаті чого настала смерть ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що ніччю 17 січня 2016 року на пункті прийому металобрухту ТОВ «УкрМет» за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Павлика Морозова, 58-я, разом з ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Він був сильно пяний, обставин скоєного вже не памятає, проте не заперечує, що скоїв вбивство ОСОБА_5 в ході сварки за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочину, викладеному у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що у неї є вітчим ОСОБА_5, який працював сторожем на пункті прийому металолому за адресою: містоЛисичанськ, вулиця П.Морозова, 58-я. 16 січня 2016 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 пішов на працю. Цього ж дня, приблизно о 19 годині вони розмовляли по мобільному телефону, а 17 січня 2016 приблизно о 9 годині, коли ОСОБА_5 не прийшов додому після роботи, вона йому намагалася додзвонитися, однак останній не брав слухавку телефону. Тоді вона зателефонувала його начальнику ОСОБА_6, який пообіцяв перевірити, що трапилося на пункті прийому металобрухту. Після цього, приблизно о 11 годині, їй зателефонував Богданов, який повідомив їй, що ОСОБА_5 помер. Близьких друзів у ОСОБА_5 не було. З грудня 2015 року ОСОБА_5 їй постійно розповідав за хлопця на імя ОСОБА_4, який також з ним працював на пункті прийому металлолому. Навіть після звільнення ОСОБА_4 з роботи, ОСОБА_5 все одно продовжував спілкуватися з ОСОБА_4. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він являється начальником дільниці ТОВ «УкрМет», яке розташоване за адресою: місто Лисичанськ, вул. П.Морозова, 58-я, підприємство здійснювало прийом чорних та кольорових металів. З 2010 року сторожем на пункті прийому металолому працював ОСОБА_5. 16 січня 2016 в 13.32 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вже знаходиться за вищевказаною адресою та приступив до своїх повноважень. 17 січня 2016 приблизно о 9 годині йому на мобільний телефон подзвонила донька ОСОБА_5 на імя Іна, яка повідомила, що її батько не прийшов після роботи додому, а також вона не може йому додзвонитися на мобільний телефон. Після чого приблизно о 10.45 годині він прихав на пункт прийому металу, де виявив прикриті (незаперті) вхідні двері в будівлю, він відчинив двері та виявив лежачого на землі ОСОБА_5 і він одразу ж повідомив до швидкої допомоги, лікарі якої, по приїзду констатували смерть останнього. Також лікарі повідомили йому, що у останнього перерізане горло. Крім того, раніше в період грудня 2015 року, на підприємстві працював Хархардин, однак, останній був звільнений так як, він розтратив касу. Крім того під час огляду приміщення пункту прийому метала він виявив зникнення кухонного ножу з бордовою ручкою, який раніше знаходився в пожарному щиті на пункті прийому металобрухту.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 17 січня 2016 року приблизно о 2 годині разом з Свілогузовою та Фадиної прийшли до місця мешкання ОСОБА_4 на вулицю Добролюбова міста Лисичанська. Вони втрьох залишились в будинку, а ОСОБА_4 кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_4 подзвонив та попросив їх вийти, щоб віддати цигарки. Свілогузова та ОСОБА_8 вийшли , повернулись через 20 хвили, принесли цигарки. Потім вони заснули. ОСОБА_4 повернувся додому вранці.

Свідок ОСОБА_8 надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_7, доповнивши, що разом зі Свілогузовою взяли у ОСОБА_4 цигарки, після чого останній пішов до ОСОБА_5 на пункт прийому металобрухту. Повернувся ОСОБА_4 близько 6 години ранку.

Свідок ОСОБА_9 показав, що взимку 2016 року ввечері був понятим при огляді місця події в районі будинку 46 по вулиці Волгоградська міста Лисичанська. В його присутності раніше незнайомий йому парень вказав на місце, де лежав ніж з плямами. За результатами огляду було складений протокол, який підписали всі учасники, зауважень не було.

Свідок ОСОБА_10 показала, що в ніч з 16 на 17 січня 2016 року до неї додому приходив парень на імя ОСОБА_4, якому вона дала півлітра алкогольної настойки та три цигарки.

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання від 12.02.2016 року (а.с.197-199) ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4, як особу, якій в ніч з 16 на 17 січня 2016 року вона дала півлітра алкогольної настойки та три цигарки.

В протоколі огляду місця події від 17.01.2016 року (а.с.9-16) зафіксована обстановка на місці події в приміщенні 58-я по вулиці Павлика Морозова міста Лисичанська та місцезнаходження трупа ОСОБА_5, а також зафіксоване вилучення слідів рук на чашці (слід № 10).

В ході огляду місця події 17.01.2016 року (а.с.43-44) на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Волгоградська, 46-а, вилучено ніж, на який вказав ОСОБА_4 як на той, яким скоїв вбивство чоловіка на імя ОСОБА_5.

Згідно протоколу обшуку ОСОБА_4 від 17.01.2016 року (а.с.49) у останнього вилучено куртку, спортивні штани та кросівки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 13.02.2016 року (а.с.209-211) смерть ОСОБА_5 настала від проникаючих колото-різаних ран шиї з ушкодженням органів шиї, глотки, ускладнившихся аспірацією (закриття дихальних шляхів кровю). Колото-різані рани шиї утворилися від взаємодії з твердими предметами (предметом), маючими колото-різані властивості, можливо ножем. Експертизою тіла потерпілого виявлені ознаки алкогольного спяніння.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 39/1 від 04.03.2016 року (а.с.218-219), смерть потерпілого настала на протязі декількох хвилин після отримання тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_5, могли утворитися в час та за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час його допиту від 17.01.2016 року. Колото-різані рани шиї, встановлені у потерпілого ОСОБА_5, могли утворитися від завдання ударів ножем, предявленим на експертизу в якості речового доказу або предметом йому подібним.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/64е від 16.02.2016 року (а.с. 170-183), слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки № 10 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку імунологічної експертизи № 47 від 15.02.2016 року (а.с. 214-216) на ножі було виявлено кров людини, якою міг бути ОСОБА_5

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/120 від 17.03.2016 року (а.с. 246-250), генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові на куртці збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного ОСОБА_4

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 28 від 09.02.2016 року (а.с.204-206), ОСОБА_4 у момент скоєння інкрімінованого йому діяння та до моменту проведення експертизи яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або інши хворобливим станом психіки не страждав. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В разі звинувачення ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, оскільки він скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу винного: не працює, в биту характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, які помякшує покарання ОСОБА_4, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 скоїв злочин проти життя та здоровя особи, який відноситься до категорії особливо тяжких, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, і таке покарання буде необхідним та достатнім для досягнення мети його виправлення та попередження нових злочинів.

У той же час, при призначенні покарання, суд враховує як думку потерпілої, так і те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, та бере до уваги положення ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 691 грн. 20 коп.;

судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (отримувач банк УДКСУ у Подільському районі м.Києва р/р 31111115700008 МФО 820019 код 37975298) в сумі 3175 грн. 44 коп.

Цивільний позов потерпілою у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє її можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 17 січня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув'язнення з 17 січня 2016 року до 27 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

●судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 691 (шістсот девяносто одна) грн. 20 коп.;

●судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (отримувач банк УДКСУ у Подільському районі м.Києва р/р 31111115700008 МФО 820019 код 37975298) в сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят пять) грн. 44 коп.

Речові докази:

●звязку ключів у кількості 4 шт., зразки піднігтьового вмісту у 4 паперових пакетах, одяг ОСОБА_5 (дві сорочки, светр, дві пари брюк, шкарпетки, плавки, куртку, пару зимового взуття), ніж, змив речовини бурого кольору, контрольний зразок з підлоги, зразок марлевого тампону, шматок крейди, зразки крові, зразки марлевих тампонів - знищити;

●брюки спортивного типу, куртку балонову, кросівки передати ОСОБА_4;

●купюру 100 грн., мобільний телефон «LG» - передати потерпілій ОСОБА_3;

●13 слідів папілярних ліній зберігати в матеріалах справи.

Вирокнабиває законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Березін А.Г.

Суддя: Суббота М.І.

Суддя: Фастовець В.М.