Ухвала суду № 59247576, 26.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1817/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суржик М. М.

26.07.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування його.

Апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки справа надійшла неналежно оформленою, а саме: в рішенні Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року допущена описка, замість позивача ОСОБА_2 зазначено позивача ОСОБА_6.

Згідно матеріалів справи (т. 2 а.с. 77-78), позивач ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Крім того, в рішенні Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року не зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалами Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року та від 03.03.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості відповідачів та Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування його повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків надавши двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7