Ухвала суду № 59247533, 01.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1530/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

01.07.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Автоцентр Херсон», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії та витребування автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано. До суду надана квитанція про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі позивач також ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення. Зазначає, що участі у розгляді справи не приймала, строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення, а саме лише 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у присутності представника позивача, позивач участі не приймала. Копію повного тексту рішення позивач отримала 28 квітня 2016 року (а.с. 158). Апеляційна скарга подана 10 травня 2016 року, оскільки останній день її подання був вихідний день.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.07.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5