Постанова № 59247009, 27.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4034/16-п

3/405/1004/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, працюючого слюсарем в ПП «Тракторозапчастина», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 095-421-25-59, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 060445 від 12.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 12.05.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 125 по вул. Прирічна в м. Кіровограді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, останній визнав повністю. Суду пояснив, що 12.05.2016 року вживав алкогольні напої з приводу святкування свого дня народження. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля буд. 125 по вул. Прирічна в м. Кіровограді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих людей, але подробиць не памятає. Додатково суду пояснив, що він працює слюсарем в ПП «Тракторозапчастина» та отримує щомісячно заробітну плату у розмірі приблизно 2000 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 060445 від 12.05.2016 року та рапортом інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 13.07.2016 року, якими підтверджується, що саме 12.05.2016 року о 18 год. 30 хв. біля буд. 125 по вул. Прирічна в м. Кіровограді, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 12.05.2016 року, в яких остання, повідомляє, що незнайомий їй раніше чоловік, як згодом було встановлено працівниками поліції ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння агресивно поводився та ображав працівників поліції провокуючи їх на конфлікт;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2016 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці - біля буд. 125 по вул. Прирічна в м. Кіровограді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого постановою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 16.12.2015 року, яка набрала законної сили 28.01.2016 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, враховуючи це та перебування правопорушника в момент вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обставини, які обтяжують відповідальність, за відсутності обставин, які помякшують відповідальність, суд вважає, що повторне накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу не зможе забезпечити виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України. А тому, суд, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков