Ухвала суду № 59246800, 03.06.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/313/14-ц

Номер провадження 2/404/741/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідачів на користь Банку - 41 187,07 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.12.2003 року та понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ПАТ Укрсоцбанк, його представник не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1, його представник в судове засідання не зявився, повідомлявся. Надав клопотання, в якому просить призупинити розгляд справи до прийняття рішення по справі №752/1806/14-ц, яка слухається у Голосіївському районному суді м. Києва. Предметом розгляду вказаної справи є визнання кредиту таким, що не наданий ПАТ Укрсоцбанк, а тому, вважає, що рішення по справі безпосередньо впливає на правильне прийняття рішення у даній справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню , суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства , застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання представником відповідача не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин , які б унеможливили розгляд даної справи, а тільки є затягуванням судового процесу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 щодо зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4