Ухвала суду № 59245884, 25.07.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
25.07.2016
Номер справи
357/8028/16-к
Номер документу
59245884
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8028/16-к

1-кс/357/2149/16

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській облаті ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 32014110080000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській облаті ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 32014110080000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014110080000004 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року, щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Контакт-Автозапчастина» (код ЄДРПОУ 38097384, юридична адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, 13), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 07.07.2016 року ОСОБА_2, з додержанням ст. 135 КПК України, вручена повістка про виклик до слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про явку 11.07.2016 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 32014110080000004 від 06.02.2014 року. Підтвердженням отримання ОСОБА_2 повістки про виклик, відповідно до ст. 136 КПК України, є власноручний розпис ОСОБА_2 на корінці повістки про виклик. Однак, за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, а про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. 21.07.2016 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. виніс ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 год. 00 хв. 22.07.2016 року до СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська 15, до старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 32014110080000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка. 21.07.2016 року до оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надано доручення про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмака Ю.Є. Проте, привід свідка ОСОБА_2 не здійснено, а 25.07.2016 року від оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано лист вих. № 2143/7/10-02-21-03, відповідно до якого здійснити привід останнього не вдалося за можливе, оскільки ОСОБА_2 був відсутній за місцем своєї реєстрації та проживання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Слідчий суддя зазначає, що 14.07.2016 року ОСОБА_2, з додержанням ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклик до слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про явку 18.07.2016 року та 20.07.2016 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 32014110080000004 від 06.02.2014 року. Підтвердженням отримання ОСОБА_2 повісток про виклик, відповідно до ст. 136 КПК України, є власноручний розпис ОСОБА_2 на корінці повісток про виклик.

Слідчий суддя визнає, що за викликами свідок ОСОБА_2 не зявився 18.07.2016 року, 20.07.2016 року та про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, 21.07.2016 року привід свідка ОСОБА_2 не здійснено.

Слідчий суддя констатує, що старшим слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФ у Київській області ОСОБА_1 дотримано вимоги ст.ст. 135,136 КПК України та надано докази на їх підтвердження, 21.07.2016 року привід свідка ОСОБА_2 не здійснено.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,140,142,143 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 30.04.1996 року Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 год. 00 хв. 27.07.2016 року до слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська 15, до старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 для забезпечення участі у допиту у кримінальному провадженні № 32014110080000004 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у процесуальному статусі свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 доручити оперативним працівникам оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 59245884 ?

Документ № 59245884 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59245884 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59245884 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59245884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59245884, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 59245884, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59245884 відноситься до справи № 357/8028/16-к

Це рішення відноситься до справи № 357/8028/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59245872
Наступний документ : 59245894