Ухвала суду № 59244882, 27.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/550/16 Справа № 196/721/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кондакова Г.В., Онушко Н.М.

при секретарі: Солодовник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 196/721/16-к (1-кп/196/78/2016) відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и л а:

26 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення вищезгаданого кримінального провадження до іншого суду у поданні зазначено, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження, оскільки на даний час в Царичанському районному суді повноваження суддів здійснюють двоє суддів суддя Гудим О.М., що згідно наказу від 13.06.2016 року №6-В перебуває у щорічній основній відпустці з 14.07.2016 року по 19.08.2016 року, та з цієї підстави виключена з авторозподілу, та суддя Бойко Ю.О., що виключений з авторозподілу, оскільки розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме 18 липня 2016 року як слідчий суддя розглянув клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016040600000267 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Царичанському районному суді Дніпропетровської області на даний час з вищенаведених підстав неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 196/721/16-к (1-кп/196/78/2016) відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, що підтверджується протоколом від 19.07.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 196/721/16-к (1-кп/196/78/2016) відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4