Рішення № 59244747, 27.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5268/16 Справа № 183/718/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Котушенко С.П., Романюк М.М.,

при секретарі Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ними розірваний за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 21.11.2014 року. Діти проживають з позивачкою. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому, позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частині заробітку (доходу) відповідача до повноліття дітей з дня подання позову до суду.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено повністю, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання 2-х неповнолітніхдітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця до повноліття дітей, чи до змінення матеріального становища сторін, починаючи з 16 лютого 2016 року, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання щодо негайного виконання рішення в межах платежу за однин місяць, а також з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначивши до стягнення в твердій сумі грошові кошти у розмірі 500,00 грн. на місяць на двох дітей.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, що стверджується відповідними рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Однак, у судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення справи чи про проведення засідання без їхньої присутності суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення частково скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочкуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).

Заочним рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року шлюб сторін розірвано (а.с.3).

Неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, самостійних доходів не мають; докази щодо незадовільного стану здоров»я дітей суду не надані; діти проживають з позивачкою; між сторонами не досягнуто домовленості щодо сплати відповідачем коштів на утримання дітей. Викладені обставини стверджуються письмовими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень відповідача, він тривалий час не має постійного місця роботи, отримує дохід, який носить нерегулярний характер, періодично заробляє кошти за кордоном. Такі твердження відповідача у судовому засіданні не спростовані.

У письмових поясненнях відповідача та в тексті його апеляційної скарги не зазначено про наявності у нього на утриманні інших осіб, окрім сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, які мешкають разом із позивачкою, потребують піклування та утримання, матеріальне положення позивачки, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, але постійного місця роботи та стабільного заробітку не має, інших осіб на утриманні, окрім сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_8, не має, колегія дійшла висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання дітей підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів колегія приймає до уваги доводи відповідача, викладені в його письмових поясненнях та в апеляційній скарзі, про те, що у 2015 році він надавав матеріальну допомогу позивачці у наступних розмірах: січень 1000,0 грн., березень 4200,0 грн., квітень 2000,0 грн., травень 1900,0 грн., липень - 3000,0 грн., серпень 1200,0 грн., вересень 1500,0 грн., жовтень 2700,0 грн., листопад - 1200,0 грн., грудень 600,0 грн. Викладене свідчить про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей у розмірі не нижчому від 450,0 грн. на місяць на кожну дитину.

Приймаючи до уваги ненадання відповідачем письмових доказів щодо розміру його доходів; враховуючи незаявлення клопотання про витребування відповідних доказів апеляційним судом; зважаючи на встановлений розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - колегія дійшла висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_8 підлягають стягненню щомісячно аліменти у розмірі по 450,0 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 16 лютого 2016 року і до повноліття кожного з дітей.

На викладені вище обставини місцевий суд уваги не звернув, що спричинило неправильне вирішення справи в частині визначення аліментів у вигляді частки від доходу відповідача, тому оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Разом з тим, місцевим судом правильно застосовано положення ст.ст. 367, 88 ЦПК України, тому в цій частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року в частині стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання 2-х неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 16 лютого 2016 року і до повноліття кожного з дітей.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді