Ухвала суду № 59243073, 28.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9236/15-ц

2-п/212/50/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.; секретар судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судупо цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року позовні вимоги Кредитної спілки « Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

14 травня 2016 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 13.06.2016 року.

21.06.2016 року представник заявника виправила недоліки вказані в ухвалі суду від 13.06.2016 року. Тому вказана заява відповідає вимогам ст. 121 ЦПК і підлягає розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2А не з'явився в судові засідання оскільки з червня 2015 року був мобілізований до зони АТО, за таких обставин він не мав можливості підготуватися до участі та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила відмовити в перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення в його відсутність, заяву підтриав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судупо цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по справі № 212/9236/15 - ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін