Ухвала суду № 59242898, 01.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9411/16-к

Провадження № 1-кс/201/5920/2016

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Трикозенка М.В., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014040000000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року за фактами незаконної організації службовими особами Петропавлівської РДА Дніпропетровської області протягом перевезення людей до м. Києва для участі у масових заходах на підтримку так званого «антимайдану» з метою перешкоджання мирному волевиявленню громадян на підтримку євроінтеграції України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено.

У період грудня 2013 року не встановленими особами обласного штабу Партії регіонів за підтримки районного осередку вказаної партії та посадових осіб РДА в Петропавлівському районі Дніпропетровської області було організовано вивезення двома автобусами чотирьох груп приблизно по двадцять п'ять осіб на мітинги у м. Київ на підтримку тодішньої влади.

Залучені люди це здебільшого вчителі та працівники шкіл населених пунктів району, які були запрошені за ініціативи відділу освіти РДА.

Вказаних осіб було залучено до мітингів за власним бажанням під приводом відвідуванням міста та родичів, але після проведення мітингів усі отримали грошову винагороду за участь у мітингах від 300 до 325 гривень.

Люди які приїжджали на мітинги до м. Києва на 1-2 дні ночували в автобусах або у знайомих у місті, після мітингів відразу повертались. Ким організовувались їхні дії у м. Києві не встановлено.

Грошові кошти для мітингувальників привозились невідомими особами на легкових автомобілях та віддавались старшим груп у м. Києві.

Списки осіб, які відвідували мітинги передавались через районний осередок партії регіонів в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до обласного виборчого штабу цієї партії.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за вказівкою керівників обласного осередку «Партії регіонів» перевезення мітингувальників на «антимайдани» до м. Київ здійснювалось транспортними засобами Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» ЄДРПОУ 02139245, розташоване за адресою м. Дніпропетровск, вул. Філософська, 39.

За місцем знаходження ВАТ «Автопромінь» можуть знаходитись документи (договори на перевезення, документи про оплату послуг та інше), комп'ютери, мобільні телефони, інші електронні носії, печатки, штампи, грошові кошти та інші документи і предмети, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» ЄДРПОУ 02139245, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, з метою відшукання документів (договори на перевезення, документи про оплату послуг та інше), комп'ютери, мобільні телефони, інші електронні носії, печатки, штампи, грошові кошти та інші документи і предмети, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 42014040000000189, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Трикозенка М.В., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський