Рішення № 59242881, 25.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5391/16-ц (2/201/1803/2016)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанської Т.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 3-4).

У позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між АКБ «Правекс-Банк», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_4 06серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 4219-004/08Р, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти у сумі 11852,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% на строк до 06 серпня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за даним кредитним договором 06 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4219-004/08Р. У звязку з не належним виконанням відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним, у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої саном на 18 червня 2015 року становить 13751,03 доларів США, яку представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору у сумі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені в позовній заяві вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник її інтересів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні як у необґрунтованих, безпідставних. Крім того, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_4 розірваний, останній одноособово користується та володіє автотранспортним засобом, який був придбаний за кредитні кошти, отже саме ОСОБА_4 і повинен нести повну відповідальність за погашення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, а також приймаючи до уваги, що інші учасники процесу не заперечують, суд ухвалив розглядати дану цивільну справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Між АКБ «Правекс-Банк», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_4 06 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 4219-004/08Р, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти у сумі 11 852,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99%, на строк до 06 серпня 2015 року (а. с. 9-14).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року, цього ж дня між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4219-004/08Р (а. с. 19-20).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредитом не виконав належним чином, у звязку з чим у нього станом на 18 червня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 13751,03 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8058,68 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1905,71 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3258,99 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 527,65 доларів США. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача (а. с. 6-8).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України визначено, що у разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року не виконав належним чином, як і поручитель ОСОБА_2 за відповідним договором поруки, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13751,03 доларів США.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результати розгляду справи, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідачів в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3045,22 грн. по 1522,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 559, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року у розмірі 13751,03 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8058,68 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1905,71 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3258,99 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 527,65 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3045,22 грн. по 1522,61 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6 Черновськой