Рішення № 59242757, 06.07.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1348/16-ц

Провадження № 2/209/877/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилися, позов не визнали.

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 43/02/М2 від 28 лютого 2008 року відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5000,00 доларів США на строк з 28 лютого 2008 року по 27 лютого 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 22,0% річних у валюті кредиту на строкову заборгованість та в розмірі 23,0% річних на прострочену заборгованість. Крім того, для забезпечення порушення виконання зобовязань по кредитному договору, своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 43/02/М2/1П від 28 лютого 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, з червня 2008 року припинила сплачувати кредит. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2009 року була стягнута заборгованість станом на 22 жовтня 2008 року в сумі 5265,54 доларів США. Після 22 жовтня 2008 року проценти по кредиту, пеня за неналежне виконання умов кредитного договору продовжує нараховуватись та кредитний договір продовжує діяти. У відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 04 березня 2016 року у розмірі 6 573,88 доларів США просторочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом; пеня за неповернення кредиту в розмірі 116186,08 гривень та пеня за несплату процентів в розмірі 168132,67. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6573,88 доларів США та пенею в сумі 284318,75 гривень; судові витрати по справі..

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпровя» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідачів неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

28 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №43/02/М2 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5000,00 доларів США на строк з 28 лютого 2008 року по 27 лютого 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 22,0% річних у валюті кредиту на строкову заборгованість та в розмірі 23,0% річних на прострочену заборгованість. Крім того, для забезпечення порушення виконання зобовязань по кредитному договору, своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 43/02/М2/1П від 28 лютого 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, з червня 2008 року припинила сплачувати кредит. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2009 року була стягнута заборгованість станом на 22 жовтня 2008 року в сумі 5265,54 доларів США. Після 22 жовтня 2008 року проценти по кредиту, пеня за неналежне виконання умов кредитного договору продовжує нараховуватись та кредитний договір продовжує діяти. У відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 04 березня 2016 року у розмірі 6573,88 доларів США просторочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом; пеня за неповернення кредиту в розмірі 116186,08 гривень та пеня за несплату процентів в розмірі 168132,67.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копія кредитного договору №43/02/М2 від 28 лютого 2008 рок у/а.с.5-6/, згідно якого підтверджується умови договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1;

- копія виписки з особового рахунку /а.с.7/, згідно якого підтверджується отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1;

- договір поруки /а.с.8/, згідно якого підтверджуються умови договору щодо забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_2;

- копія заочного рішення /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 5265,54 доларів США;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.12-15/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копія паспортів та ідентифікаційного номеру відповідачів/а.с.17-18,19-20/, згідно якого підтверджується особа та місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань /а.с.21-30/, згідно якого підтверджується право позивача надавати банківські послуги;

- довідки ЦАС/а.с.35,36/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та відсутність інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

На підставі ст. 525, 526, 530, 553,554,611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 74, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: м. Кам'янське, пр. Металургів, буд.84 б кв.48, РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6573,88 ( шість тисяч пятсот сімдесят три долари США вісімдесят вісім центів) та 284318,75 ( двісті вісімдесят чотири тисячі триста вісімнадцять гривень сімдесят пять копійок), яка складається з наступного:

просторочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі 6573,88 ( шість тисяч пятсот сімдесят три долари США вісімдесят вісім центів);

пеня за неповернення кредиту в розмірі 116186,08 (сто шістнадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень вісім копійок);

пеня за несплату процентів в розмірі 168132,67 (сто шістдесят вісім тисяч сто тридцять дві гривні шістдесят сім копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3388 гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3388 гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачені позивачем судові витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 1 130 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая