Ухвала суду № 59239784, 25.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №910/9337/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року,

у справі № 910/9337/16 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Сазонова Олена Миколаївна,

2) відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 22.06.2016 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі № 910/9337/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у додатках до апеляційної скарги вказано такий пункт як докази сплати судового збору. Проте, при розкриванні поштового відправлення, надісланого скаржником, вказаний додаток був відсутній, про що складено відповідний акт.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/9337/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/9337/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко