Ухвала суду № 59239745, 27.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2016 Справа № 904/1439/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. по справі № 904/1439/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Деміс-Агро, м.Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 550 547,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1439/16 (суддя Суховаров А.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Деміс-Агро, м.Підгороднє Дніпропетровської області про стягнення 2 550 547,66 грн. було зупинено провадження у цій справі в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, яку було призначеного ухвалою господарського суду від 16.05.2016р., проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставлений ряд питань; матеріали справи направлені в експертну установу; зобов`язано сторін у разі потреби надати експерту необхідні матеріали або виконати необхідні дії; зобов`язано відповідача своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень; попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України (а.с.206).

Ухвала господарського суду мотивована необхідністю спеціальних знань в галузі економіки для дослідження доказів по справі; в якості норм процесуального права ухвала господарського суду мотивована ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі - ПАТ ВТБ Банк, м.Київ.

Вказана апеляційна скарга скаржником була направлена на адресу господарського суду Дніпропетровської області 13.06.2016 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 01.06.2016р. апеляційну скаргу було повернуто Дніпропетровським апеляційним господарським судом у звязку з відсутністю доказів про сплату судового збору, після негайного усунення недоліків апеляційну скаргу подано повторно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.06.2016р. у звязку з перебуванням судді Виноградник О.М. у відпустці справу передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Дмитренко Г.К., Джихур О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. було відкладено розгляд питання щодо повернення чи прийняття апеляційної скарги ПАТ ВТБ Банк м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. по справі №904/1439/16 до надходження матеріалів справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду з Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.07.2016р. справа №904/1439/16 надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010р. № 30 (( у редакції рішення ОСОБА_2 суддів України від 02.04.2015р. № 25) зі змінами) було призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1439/16 у звязку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2016р. справу передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Виноградник О.М., судді Дармін М.О., Герасименко І.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київна ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. по справі № 904/1439/16 до розгляду, а справу №904/1439/16 до провадження, відновив строк на подання апеляційної скарги, визнав причину пропуску процесуального строку поважною.

Керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київна ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. по справі № 904/1439/16 до розгляду, а справу № 904/1439/16 до свого провадження.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги, визнав причини пропуску вказаного строку поважними, оскільки недоліки, припущені скаржником при первісному поданні апеляційної скарги усунуто було негайно..

3. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 09» серпня 2016 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

5. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

- позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

- відповідачу відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

6. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

7. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

8. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

9. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

10. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя І.М. Герасименко

Суддя М.О. Дармін