Рішення № 5923779, 06.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 р. Справа № 19/115-24/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Чмихові Ю. А., за участю представника позивача Іванишина В. І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 677 грн 59 коп.

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 677 грн 59 коп. заборгованості за спожиту у листопаді 2008 р. електроенергію, що виникла на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 183 від 15 серпня 2003 р. Указані вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору відповідач не оплатив спожиту в листопаді 2008 р. електроенергію, в результаті чого за ним утворився основний борг на суму 523 грн 35 коп., крім того згідно пп. 4.2.1 Договору позивач нарахував відповідачу 62 грн 63 коп. пені, 57 грн 20 коп. інфляційних втрат і 34 грн 41 коп. відсотків річних.

Ухвалою від 22 липня 2009 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 19/115 і призначив її до розгляду в засіданні на 19 серпня 2009 р.

06 серпня 2009 р., розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області у зв'язку із відпусткою та закінченням повноважень судді Максимів Т. В. дану справу було передано на розгляд судді Ткаченко І. В., внаслідок чого справі присвоєно № 19/115-24/20.

19 серпня 2009 р., відповідач явку представника в засідання не забезпечив, у звязку з чим суд відклав розгляд на підставі ст. 77 ГПК України.

В засідання, яке відбулось 06 жовтня 2009 р., відповідач знову свого представника не направив, хоча про час і місце проведення засідання був належним чином повідомлений (а.с. 26). Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, заслухавши думку представника позивача, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ч. 1 ст. 69 ГПК України про те, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним і розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

15 серпня 2003 р., ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник електричної енергії) і фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (споживач) уклали між собою договір про постачання електричної енергії № 183 (а.с. 8), відповідно до умов п. 1.1 якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно умов пп. 2.3.3 Договору, щомісячно 19 числа календарного місяця споживач зобов'язався направляти свого представника у відділ збуту відповідного районного підрозділу постачальника електричної енергії для подання акту про обсяги переданої споживачу електричної енергії (додаток 6 до Договору) за розрахунковий період та одержання відповідних рахунків на оплату спожитої електричної енергії.

Споживач, як зазначено у пп. 2.3.4 Договору, зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами, визначеними у додатку 2 "Порядок розрахунків", а також самостійно припиняти споживання електричної енергії при наявності заборгованості.

На виконання договірних зобовязань, позивач належним чином постачав відповідачу електричну енергію.

19 листопада 2008 р. відповідач подав звіт про використану електроенергію за розрахунковий період з 19 жовтня по 19 листопада 2008 р. (а.с. 62), згідно якого в цей період відповідач отримав 970 кВт електричної енергії. На підставі зазначеного звіту, того ж дня відповідач отримав рахунок за електроенергію № 183/1 на суму 523 грн 35 коп. (а.с. 14), який до цього часу не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 523 грн. 35 коп., що мала бути сплачена відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що відповідач заборгованість за спожиту електричну енергію перед позивачем не погасив, розмір цієї заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду, вимога позивача про стягнення з відповідача 523 грн 35 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

У звязку із простроченням виконання цього зобовязання, на підставі пп. 4.2.1 Договору, за період з 23 листопада 2008 р. по 23 травня 2009 р. позивач нарахував відповідачу 62 грн 63 коп. пені, а також з листопада 2008 р. по липень 2009 р. - 57 грн 20 коп. інфляційних втрат і 34 грн 41 коп. відсотків річних. Зазначені вимоги позивача суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи, що відсотки річних і пеню позивач розрахував арифметично правильно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 34 грн 41 коп. відсотків річних і 62 грн 63 коп. пені підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування інфляційних втрат, то згідно даних наданого суду в засіданні розрахунку (а.с. 38) арифметично правильно розрахований розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат становить 56 грн. Суд приймає зазначене уточнення і задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 56 грн.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача з урахуванням наступного.

Як свідчать дані долученого до справи платіжного доручення № 433 від 17 липня 2009 р., позивач надмірно сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зокрема, в сумі 315 грн, оскільки станом на дату подачі позовної заяви (20 липня 2009 р.), постанова Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. № 361, згідно якої встановлювався такий розмір цих витрат, була скасована відповідною постановою від 08 липня 2009 р. № 693 (набрала чинності 14 липня 2009 р.), у зв'язку з чим було відновлено дію постанови від 21 грудня 2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 118 грн.

Керуючись статтями 49, 82 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (76018, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34; ідентифікаційний код 00131564): 523 (пятсот двадцять три) грн 35 коп. заборгованості, 62 (шістдесят дві) грн 63 коп. пені, 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. відсотків річних, 56 (пятдесят шість) грн інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя І. В. Ткаченко

рішення підписане 12.10.09 р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______