Ухвала суду № 59237582, 11.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1912/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/2965/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Б. М.

Категорія: 3

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Центральне» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м. Львова 08 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ЛКП «Центральне» про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Центральне» в особі в.о. директора ОСОБА_3.

У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали порушено норми процесуального права. Вказує, що висновок суду про те, що відсутня винятковість обставин, за яких можна розстрочити виконання рішення суду є безпідставним, оскільки заявник вказував про важке фінансове становище ЛКП «Центральне» на підтвердження чого було надано довідки про заборгованість мешканців перед заявником, а також відомості про інші виконавчі провадження про стягнення заборгованості із ЛКП «Центральне» на загальну суму 66000,00 грн.. Крім того, просить суд врахувати, що в процесі виконання рішення суду виконавчою службою може бути накладено арешт на майно та рахунки, що фактично заблокує господарську діяльність ЛКП «Центральне».

На підставі вказаного просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги заявника і розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЛКП «Центральне», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, частинами, щомісячно з дня постановлення відповідної ухвали судом на 2 роки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 17 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Центральне» (ідентифікаційний код юридичної особи 22333423) на користь ОСОБА_4 21008,25 грн. матеріальної шкоди та 224,58 грн. судового збору.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Центральне» (ідентифікаційний код юридичної особи 22333423) на користь ОСОБА_5 445,00 грн. матеріальної шкоди та 4,82 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відмовляючи в задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про розстрочку виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення, не є винятковими.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не містять обставин, вказаних у нормі закону, що утруднюють виконання рішення.

Довідка про заборгованість перед ЛМКП «Львівводоканал» та довідка про заборгованість мешканців за житлово-комунальні послуги перед заявником, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення передбаченою процесуальним законодавством.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що покликання заявника на важке матеріальне становище не є підставою для розстрочення виконання рішення у розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Центральне» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_7