Рішення № 59235984, 27.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4822/16-ц

2/243/2514/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 1МБ-355 від 29.04.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. на поточний рахунок відповідача зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних на строк до 28.04.2015 року. Відповідач свої умови кредитної угоди не виконує, щомісячне повернення кредиту не здійснює. Згідно п. 2.3.3. за управління овердрафтом встановлюється комісія в розмірі 0,05% яка нараховується від суми платежів.

22.10.2014 року на адресу відповідача направлялось повідомлення-вимога щодо дострокового погашення заборгованості, лист з якої повернувся як не вручений. Станом на 19.12.2014 року має заборгованість за кредитом № 1МБ-355 у сумі 23586,15 грн., яка складається з наступного: 20000,00 грн. неповернута сума кредиту; 3286,15 грн. прострочені відсотки; 300 грн. нараховані відсотки. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1МБ 355 від 29.04.2014 року у розмірі 23586,15 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений шляхом друкування оголошення у засобі масової інформації про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

29.04.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 1МБ-355 у розмірі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних на строк до 28.04.2015 року (а.с.7-12).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 23586,15 грн. (а.с.18-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 23586 грн. 15 коп. заборгованості по кредитному договору, судовий збір у сумі 1378 грн. 27 коп.. Стягнути витрати по сплаті друкування оголошення в газеті про виклик відповідача до суду суд не має можливості у звязку із ненаданням позивачем документального підтвердження цих витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1048, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) на п/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК»: заборгованість за кредитним договором № 1МБ-355 від 29.04.2016 року у сумі 20000,00 грн. неповернутого кредиту, 3286,15 грн. прострочених відсотків, 300 грн. нарахованих відсотків, понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., а усього 24964 грн. 15 коп. (Двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят чотири гривні 15 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський