Ухвала суду № 59235456, 25.07.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/81/14-ц

Провадження № 6/307/61/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І секретаря судового засідання Комяті Н.А у відкритому судовому засіданні в м. Тячів розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

У провадження Тячівського районного суду перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 5 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на рухоме майно яке належить ОСОБА_1 .

Рішенням Тячівського районного суду від 9 квітня 2014 року в позові відмовлено . При вирішенні позову скасовано заходи забезпечення позову

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2014 року Рішення Тячівського районного суду від 19 квітня 2014 року скасовано та закрито провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди. Заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Тячівського районного суду від 5 лютого 2014 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на рухоме майно яке належить ОСОБА_1 залишено до повного виконання умов мирової угоди.

З заявою в суд звернувся ОСОБА_1В та просить скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області так-як умови мирової угоди виконані.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України передбачено, щопитання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК Україниякщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

ОСОБА_4В направив в суд нотаріально завірену заяву в якій ОСОБА_5П зазначив що не має жодних майнових претензій до ОСОБА_1 що випливають з Рішення Тячівського районного суду № 307/2693/14-ц від 22 вересня 2014 року та мирової угоди від 22 червня 2015 року затвердженої ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2016 року.

Враховуючи те що Ухвала про забезпечення позову накладалась в рамках цивільної справи 307/81/14-ц на виконання рішення Тячівського районного суд від 9 квітня 2014 року та Мирової угоди затвердженої Апеляційним судом Закарпатської області від 26 червня 2014 року. ОСОБА_1В направив до суду нотаріальну завірену заяву що ОСОБА_2В не має жодних претензій до ОСОБА_1В щодо виконання ним мирової угоди затвердженої 26 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом вважаю за необхідне у задоволенні заяви про скасування засобів забезпечення позову відмовити. До повного виконання мирової угоди затвердженої Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2014 року

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 5, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Тячівського районного суду від 5 лютого 2014 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на рухоме майно яке належить ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник