Вирок № 59235237, 21.07.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/591/16-к

Номер провадження 1-кп/298/48/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю прокурора Голич М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

її захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070070000120 від 22 квітня 2016 року) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, не одруженої, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року обвинувачена ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи. яка за винагороду в розмірі 5000 грн. підробила офіційні документи: - довідку про доходи №99 від 21 квітня 2015 року, видану на імя ОСОБА_1 та внесла запис у її трудову книжку №АХ561274, згідно яких ОСОБА_1 з 30 грудня 2014 року по 01 травня 2015 року працювала прибиральницею на ТОВ «Альянс-ДЕФ-Україна», хоча остання ніде не працювала. Після цього, за допомогою тієї ж невстановленої особи обвинувачена внесла в заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг №424 від 17 квітня 2015 року вказані неправдиві відомості, яку подала до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, внаслідок чого в період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 25410,66 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона не одружена, однак на її утриманні є шестеро неповнолітніх дітей. У квітні місяці 2015 року вона знаходилась в приміщенні управління соціального захисту. До неї підійшла жінка з м.Ужгорода на імя «Світлана», яка допомагала й іншим мешканцям табору в отримуванні соціальної допомоги як малозабезпеченим родинам. Для цього їй потрібно було передати паспорт, ідентифікаційний номер, на підставі яких Світлана зробить довідку про те, що вона працевлаштована, хоча на той час вона ніде не працювала. За вказані послуги вона передала Світлані 5000 грн. відповідні фіктивні документи вона здала в Управління соціального захисту. Так вчинила. Оскільки хотіла отримати кошти для родини. Цивільний позов визнає повністю, завдану шкоду зобовязується відшкодувати. Просить суворо її не карати.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як співучасть у підробленні офіційного документу, вчинена шляхом підбурювання; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочини невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні шістьох малолітніх дітей та намір відшкодувати шкоду потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги в розмірі 25 410,66 грн., суд приходить до наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 25410,66 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_1 слід стягнути на користь Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25410,66 грн.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити:

- за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (девятсот тридцять пять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (девятсот тридцять пять) грн.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації(р/р 35416023017503 в ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 03192968) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25 410 (двадцять пять тисяч чотириста десять) грн. 66 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.