Ухвала суду № 59234491, 26.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/480/16

Єдиний унікальний номер 235/3581/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.,

суддів Пелеп Ю.К., Корнєєвої І.В.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Демидова В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

представника потерпілих

ОСОБА_6 та ОСОБА_9. - ОСОБА_12

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 146 ч.3; 289 ч.3; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 27 ч.5, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 146 ч.3; 289 ч.3; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 27 ч.5, 187 ч.4 КК України, згідно якого ухвалою від 01.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений слідчим та пред'явлений ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 146 ч.3; 289 ч.3; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 27 ч.5, 187 ч.4 КК України відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлені клопотання про призначення справи до судового розгляду та про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, строк дії якого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2016 року було продовжено до 12.08.2016 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілих, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою; обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_3, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народного депутат України ОСОБА_15, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14, захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, матеріали, які характеризують обвинувачених.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність. Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає можливим до обвинуваченого ОСОБА_14 застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_14обов'язків: прибувати до судуза першою вимогою; цілодобовоне залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Також суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_14 необхідно покласти обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, оскільки виконання зазначеного обов'язку дозволить належним чином контролювати поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Народний депутат України 8 скликання (посвідчення №292) надав письмове зобов'язання про особисту поруку за обвинуваченого ОСОБА_13 та поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов'язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суд на першу про те вимогу, просить передати ОСОБА_13 йому на поруки, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Суд враховує, що наявність одного поручителя може бути визнано достатньої лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

ОСОБА_15 є народним депутатом Верховної Ради України, має державні нагороди, тобто заслуговує на особливу довіру.

Колегія суддів вважає, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_15 за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до ст..194 КПК України буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.180 КПК України поручителю роз'яснити у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 180, 194, 197, 314-316, 331 ч.3, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 146 ч.3; 289 ч.3; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 27 ч.5, 187 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 год. 04 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складіголовуючого - судді Воробйова С.О., суддів: Корнєєвої І.В., Пелеп Ю.К.

В судове засідання викликати прокурора Демидова В.В., захисників обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_2, ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_3, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - ОСОБА_12, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14, - відмовити.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пров.Лісний,1 строком на 2 місяці, тобто до 23.09.2016р.

Покласти на ОСОБА_14 обов'язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пров.Лісний,1;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України з під варти негайно в залі суду.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, громадянина України запобіжний захід з тримання під вартою під особисту поруку народного депутат Верховної Ради України 8 скликання ОСОБА_15 у вигляді письмового зобов'язання про те, що народний депутат Верховної Ради України ОСОБА_15 поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов'язків відповідно до ст..194 КПК України і зобов'язується при першій необхідності доставити ОСОБА_13 до суду на першу про те вимогу

Покласти на ОСОБА_13 обов'язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками за даним кримінальним провадженням.

Строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_13 2 місяці, тобто до 23.09.2016р.

Звільнити ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, громадянина України з під варти негайно в залі суду.

Роз'яснити поручителю народному депутату Верховної Ради України 8 скликання ОСОБА_15, що поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Роз'яснити поручителю народному депутату Верховної Ради України 8 скликання ОСОБА_15, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі п'ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 68900грн.

Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на прокурора прокуратури Донецької області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Воробйов

Судді: І.В.Корнєєва

Ю.К.Пелеп