Ухвала суду № 59233933, 25.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10921/15-ц

Провадження №2-во/219/105/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: просить виправити помилку у виконавчих листах виданих на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року (справа № 2/219/556/2016; 219/10921/15-ц) в частині вірного зазначення позивача по справі, оскільки в виконавчих листах замість вірного позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» зазначена скорочена назва позивача ПАТ «АК «Експрес-Банк». Рішення суду набрало законної сили 11 травня 2016 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд відповідно до ч.4ст. 219ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності дост. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 22 березня 2016 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № 87967/07/к від 20 квітня 2012 року в розмірі 9851 (девять тисяч вісімсот пятдесят одну) гривень 16 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень (а.с.78-79). Рішення суду набрало законної сили 11 травня 2016 року.

З виконавчих листів, виданих 30 травня 2016 року, вбачається, що при їх видачі допущено описку, а саме невірно вказано в резолютивній частині позивача, замість вірного Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» зазначена скорочена назва позивача ПАТ «АК «Експрес-Банк» (а.с.95-96).

Частиною 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно у вказаних вище виконавчих листах суд допустив описку в їх резолютивній частині, а саме скорочена назва вказана позивача: замість Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» вказана ПАТ «АК «Експрес-Банк», і тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 336 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 2/219/556/2016; 219/10921/15-ц по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в резолютивній частині виконавчих листів скорочену назву позивача з ПАТ «АК «Експрес-Банк» на правильного Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев