Рішення № 5923290, 30.04.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-557/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді - Слободян Г.М.

при секретарі - Мельник І.В.

за участю представника позивача Пелепяка М.В.

за участю відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася і суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в обґрунтування якої посилалися на те, що між спілкою і ОСОБА_1. 12.08.2008р. було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на виконання якого, останній отримав кредит в сумі 80000 грн., із взятими на себе зобов»язаннями повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, проте, ОСОБА_1. неналежним чином виконував ці обов»язки, у зв»язку із чим, відповідно до визначено спілкою графіку не сплатив планові платежі і в нього утворилася станом на 05.01.2009р. заборгованість по сплаті основної суми кредиту в сумі 20605,10грн., із яких: 5332,00 грн. борг основної суми кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1680 грн., 720 грн. сума прострочених платежів, 10.872.10 грн. додаткові відсотки за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між спілкою і відповідачем ОСОБА_2 на виконання забезпечення вищенаведеного кредитного договору було укладено договір поруки, за умов якого, останній зобов»язувався відповідати за забов»язаннями позичальника, тобто ОСОБА_1. А, тому, просили, достроково розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 12.08.2008р. та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 20605,10 грн., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив з 20605,10 грн. до 10.820,21 грн. Просив, стягнути останню суму солідарно з відповідачів, розірвати кредитний договір і стягнути солідарно і судові витрати.

Представник позивача Пелепяк М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні зазначеним в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечували, зобов»язувалися сплатити суму заборгованості перед кредитної спілкою Мрія в сумі 10.820,21 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила належність оформлення і видачі ОСОБА_1. кредиту в сумі 8000 грн. та оформлення договору поруки між спілкою і ОСОБА_2 Пояснила, що відповідачі при оформленні даних відповідних договорів були належним чином ознайомлені із умовами договорів, як кредитного, так і договору поруки, особисто кожний з них підписали договір і при цьому ніяких претензій не висловлювали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів і свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Судом, по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. між КС «Мрія» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на виконання умов якого, того ж дня відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 8.000 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером № 8 від 12.08.2008р. На забезпечення умов кредитного договору, згідно його умов ОСОБА_1. зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. За умовами договору плата за користування кредитом нараховується за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості за базовою ставкою 36% річних та 10% додаткових відсотків від суми простроченого кредиту за кожний день. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1. не належним чином виконував умови вищенаведеного кредитного договору, у зв»язку з чим прострочив планові платежі за визначеним спілкою графіком і станом на 05.01.2009р. заборгованість, із нарахованими додатковими відсотками склала 20.605,10 грн.

Крім цього, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між КС Мрія та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки на виконання основного кредитного договору, згідно умов якого, останні зобов»язувалися відповідати перед кредитною спілкою за виконання договору.

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049-1050 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути суму боргу за наведеним вище кредитним договором, із врахуванням суми зменшених позовних вимог, зокрема, в сумі 10820,21 грн. і відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають і судові витрати по справі, зокрема 207 грн. по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладений між Кредитною спілкою Мрія та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження мешканця АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_2 заборгованість за договором кредиту № НОМЕР_1 від 12 серпня 2008р. у розмірі 10.820.21 грн. на користь кредитної спілки "Мрія", в особі Чернівецького структурного підрозділу КС Мрія на р\р 26505416, код ЄДРПОУ 22089934, МФО 380805 в ЧОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль"

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30, 00 грн. та судовий збір в сумі 207 грн. на користь кредитної спілки "Мрія", в особі Чернівецького структурного підрозділу КС Мрія на р\р 26505416, код ЄДРПОУ 22089934, МФО 380805 в ЧОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль"

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий по справі,

СУДДЯ Слободян Г.М.