ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м.ЧернігівСправа № 825/1165/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Соломко І.І.
за участю секретаря - Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чайка" про стягнення суми податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чайка", в якому просить стягнути з відповідача кошти по податковому боргу в загальній сумі 12429,63 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але в добровільному порядку борг не сплачує.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти позову не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказів.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Комунальне підприємство "Чайка" (код ЄДРПОУ - 32715597) зареєстровано як юридична особа 09.12.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2016 (а.с.6) і взято на облік до податкового органу як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 23.04.2004 № 170 (а.с.7).
Станом на час звернення до суду у відповідача існує податковий борг в сумі 12429,63 грн.
Згідно п. 41.1 та 41.2 ст.41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
При цьому відповідно до п. 54.3.3 п.5.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 с.14 Податкового кодексу України (далі-ПК України) податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.175 ст. 14 ПК України).
Згідно з п. 36.1. ст. 36 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п.38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податків та зборів, а саме: земельного податку з юридичних осіб, який виник згідно декларації на 2015 р. № НОМЕР_1 від 04.02.2015 та з урахуванням переплати 0,69 грн. складає 8195,19 грн. (1170,84*7місяців 2015 року) та податку на нерухоме майно, який виник згідно декларації на 2015 р. №1500000780 від 19.02.2015 в сумі 4234,44 грн. (1411,48*3кв 2015 року).Таким чином, загальний податковий борг у відповідача складає 12429,63 грн.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 02.07.2015 № 51-23 у розмірі 1170,15 грн., яка отримана відповідачем 02.07.2015 (а.с.18).
Однак передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 12429,63 грн. відповідачем не сплачений.
Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача в розмірі 12429,63 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства "Чайка" (код ЄДРПОУ 32715597) податковий борг в розмірі 12429 (дванадцять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 63 коп. зі сплати:
-земельного податку з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 8195,19 грн. на р/р 33219811700335 УДК в Новгород-Сіверському районі/м. Новгород-Сіверський/18010500, МФО 853592, код отримувача 38049215;
-податку на нерухоме майно в розмірі 4234,44 грн. нар/р 314125137000335 УДК в Новгород-Сіверському районі/м. Новгород-Сіверський/ 18010400/, МФО 853592, код отримувача 38049215 з відкритих рахунків Комунального підприємства "Чайка" у банках.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
СуддяІ.І. Соломко
Судове рішення № 59232659, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1165/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: