Постанова № 59232494, 19.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Справа № 815/6612/15

11 год. 51 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінконсул про стягнення штрафу.

Суть справи.

16.11.2015 року за вх. № 6541/15 до Одеського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінконсул, в якому просила стягнути з відповідача штраф у в розмірі 17000,00 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року вказану справу прийнято до провадження суддею Кравцівим О.Р.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери щодо відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2015 року № 162-ЦА-УП-КУА в сумі 17000,00 грн. У звязку з непогашення вказаного штрафу відповідачем добровільно у строк встановлений законом, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки на зареєстроване місцезнаходження відповідача: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 надіслана поштова кореспонденція суду повернулася із відміткою відділення поштового звязку: «Через не запит». Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Таким чином, з врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідачів на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «КУА «Фінконсул» зареєстроване як юридична особа 08.06.2006 року, код ЄДРПОУ 34443882, місцезнаходження: м. Львів, вул.Героїв УПА, 73 /а.с.100-107, 109-114/.

14.01.2015 року позивачем видано розпорядження № 5-ЦА-УП-КУА, відповідно до якого зобовязано відповідача у термін до 16.02.2015 року усунути порушення законодавства, а саме: п.1 розділу ІІ та п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в частині неподання до Комісії щоквартальної інформації щодо результатів діяльності закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Диск-інвест», закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фінконсул-Інвест-Перший», пайового інтервального диверсифікованого інвестиційного фонду «Консул», закритого диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фінконсул-Інвест-Буд» та закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Форекс-Фінанс» станом на 30.09.2014 року; та до 16.02.2015 року письмово проінформувати про виконання уповноважену особу Комісії та департаменту спільного інвестування та регулювання діяльності інституційних інвесторів /а.с.76/.

07.04.2015 року прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та повідомлено про необхідність зявитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень керівника (або повноважному представнику) 20.04.2015 року о 16:20 год. до Комісії /а.с.73/.

20.04.2015 року Національною Комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 162-ЦА-УП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого зафіксовано: ТОВ «КУА «Фінконсул» щоквартальну інформацію щодо фінансового стану компанії станом на 30.09.2014 року надало до Комісії 20.03.2015 року, а щоквартальну інформацію щодо результатів діяльності закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Диск-Інвест», закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фінконсул-Інвест-Перший», пайового інтервального диверсифікованого інвестиційного фонду «Консул», закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фінконсул-Інвест-Буд» та закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Форекс-Фінанс» станом на 30.09.2014 року надало до Комісії 24.03.2015 року, що свідчить про несвоєчасне виконання вищевказаного розпорядження /а.с.79/. При цьому в акті зафіксовано, що представник відповідача на пропозицію Комісії не зявився.

27.04.2015 року прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та вирішено розгляд справи щодо ТОВ «КУА «Фінконсул» відбудеться 14.05.2015 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Зазначено, що справа про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи /а.с.78/.

14.05.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 162-ЦА-УП-КУА про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів /а.с.82/, відповідно до якої за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери застосовувати у відношенні ТОВ «КУА «Фінконсул» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Крім цього, повідомлено про необхідність справи такого протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні закріплено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Положення п. 15 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачають, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Приписи п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачають, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Положеннями п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 №1470, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.14 вказаних Правил доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Судом встановлено, що згідно з реєстром рекомендованих відправлень копію зазначеної постанови направлено відповідачу 20.05.2015, однак, станом на момент звернення до суду з вказаним позовом, штрафні санкції відповідачем не сплачено.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи виявлене порушення та факт не сплати штрафних санкцій, позовні вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» (ЄДРПОУ 34443882) до Державного бюджету України штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України з балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.