Ухвала суду № 59231757, 19.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

19 липня 2016 року Справа № 805/1312/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд хауз АКС” до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд хауз АКС” до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії задоволенні.

12 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо роз’яснення судового рішення по справі № 805/1312/14.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи було належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи було належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про час та місце судового розгляду справи булв належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України заява про роз’яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Суд, дослідивши доводи заяви про роз’яснення постанови від 03.03.2014 року, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року по справі № 805/1312/14 прийнята в межах та на підставі законодавства, яке діяло на момент вирішення спору, а також в межах заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд хауз АКС” та вирішено:

- скасувати рішення Східної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 25 грудня 2013 року № 700000002/2013/000121/12.

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Східної митниці Міндоходів № 700000002/2013/00271 від 25 грудня 2013 р.

- зобов’язати Східну митницю Міндоходів повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙД ХАУЗ “АКС” (р/р 260050600009068 у ДРУ КБ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 32804896) фінансову гарантію у сумі 110 206 (сто десять тисяч двісті шість) грн. 54 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані позивачем та інші документи, які знаходилися у справі були дослідженні судом у судовому засіданні та надано їм правову оцінку.

Зважуючи на викладене вище, суд вважає постанову від 03.03.2014 року по справі № 805/1312/14 зрозумілою та зазначає, що при роз’яснені зазначеної постанови, суть позовних вимог, суть висновків, встановлених судом, а отже і суть постанови суду не змінюється.

Таким чином суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз’ясненню, а заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення постанови суду від 03.03.2014 року по справі № 805/1312/14 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд хауз АКС” до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.