Ухвала суду № 59230940, 27.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/7099/16-к

Провадження № 1-кс/750/2197/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., прокурора Гузєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014270010002643 від 12.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 документів, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку №2605624 з призначенням платежів, яка закріплена за вказаним рахунком у період часу з 01.01.2009 по 02.11.2015, що перебуває у володінні акціонерного товариства «ОСОБА_3 АВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 14305909) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обовязок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням, прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «ОСОБА_3 АВАЛЬ».

За приписами ч.6 ст. 152 ЦК України акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

З поданого прокурором клопотання не зрозуміло до якого типу акціонерних товариств належить Акціонерне товариство «ОСОБА_3 АВАЛЬ», що унеможливлює його розгляд, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160, п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, прокурором не визначено відповідну юридичну особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати в її володінні.

Крім того, слід зазначити, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДП Інформаційно-ресурсний центр, повне найменування та організаційно-правова форма вказаної юридичної особи значиться як Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 АВАЛЬ», що суперечить даним, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Розяснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь