Ухвала суду № 59225391, 22.10.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4408/15-ц

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Кіліян О. В..,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року заяву задоволено, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя накладено арешт на:

- домоволодіння за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, с.Санжейка, вул.Хуторська, 1, що належить ОСОБА_5;

- автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про скасування вжитих судом зазначених заходів забезпечення позову, аргументуючи свою позицію тим, що відсутні суттєві докази на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог та тим, що відповідач ще не отримав свідоцтво про право на спадщину і не збирається відчужувати спадкове майно.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з позовною заявою позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад сім років (з вересня 2008 року до дня смерті ОСОБА_5 - 23.06.2015 року).

- визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя домоволодіння за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, вул.Хуторська, 1 та автомобіль НОМЕР_2.

- виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, вул.Хуторська, 1 та автомобіль НОМЕР_3.

Вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами.

На підтвердження заявлених позовних вимог стороною позивача надані суду письмові докази та заявлені свідки, оцінку яким суд надасть під час розгляду справи.

Як вибачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється сином померлого ОСОБА_5 і згідно зі ст.1261 ЦК України має право на спадкування у першій черзі.

09.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 40892332 від 09.07.2015 року ОСОБА_3 вступив у спадкову справу з прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_5

Отже, після прийняття спадщини, відповідач зможе здійснити відчуження спірного майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Таким чином, у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, в звязку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров