Ухвала суду № 59225378, 20.10.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3594/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна, що є спільною сумісною власною подружжя , суд

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року позивач звернувся з вищеназваним позовом до суду в якому просить визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача на наступне нерухоме майно : квартира загальною площею 76 кв.м., житлова 26.4 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/рада, с. Мізікевича, масив «Радужний" ж/масиву "Ульянівка" АДРЕСА_1 та провести поділ даного нерухомого майна.

В ході судового засідання представник позивач підтримав свою заяву .

Представник відповідача заперечує щодо заяви про забезпечення позову .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заява (клопотання) підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так судом встановлено, що предметом спору є визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ даного майна .

Між сторонами дійсно виник спір, щодо визнання спільною сумісною власністю сторін. Відповідачка є власником спірної квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/рада, с. Мізікевича, масив «Радужний" ж/масиву "Ульянівка" АДРЕСА_2, яка зареєстрована належним чином .

Виходячи з пояснень сторін, предмету спору, суд приходить до висновку що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-квартира, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/рада, с. Мізікевича, масив «Радужний" ж/масиву "Ульянівка" АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.

Су