Ухвала суду № 59224037, 23.06.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1605/14-ц

УХВАЛА

23 червня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус

ОСОБА_5,

про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.06.2015 року представником подано до суду заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів, відповідно до яких він просить суд:

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 нотаріуса ОСОБА_5;

- витребувати із КУ "Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" (Одеська область, Овідіопольський район, вулиця Вертелецького, 24) інформацію про осіб (медичний персонал), які відвідували хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1 липня 2013 року по день смерті;

- витребувати із КУ "ОЦПМСД" Кароліно-Бугазької амбулаторії загальної практики та сімейної медицини (Одеська область, Овідіопольський район, м. Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 15) інформацію про осіб (медичний персонал), які відвідували хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1 липня 2013 року по день смерті.

Представник позивача в судовому засіданні заяву і клопотання підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви та клопотання заперечує, просить суд у їх задоволенні відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Ознайомившись з заявою та клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву та клопотання такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Як зазначено у ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вищезазначена цивільна справа судом вже розглядається по суті заявлених позовних вимог, сторонами суду було надано пояснення, судом були викликані та допитані усі заявлені сторонами свідки, було призначено та проведено посмертну судову психіатричну експертизу.

З урахуванням викладеного правових підстав для задоволення заяви про виклик свідка та клопотання про витребування доказів у суду не має.

Керуючись ст.ст.135, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виклик свідка та клопотання про витребування доказів представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров