Рішення № 5921998, 17.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/25617.08.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення боргу в розмірі 16751,00 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Черпак І.Є. (довіреність № 05/01 від 12.01.2009р.);

від відповідача: Нікітіна О.А. (довіреність № 789 від 30.06.2009р.);

17.08.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епос»(надалі ТОВ «Епос», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»(надалі ТОВ «Еко», відповідач) основного боргу у розмірі 16751, 00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати поставленого товару за накладними у відповідності до переліку наведеного у позовній заяві. У звязку з наявною заборгованість в сумі 16751,00 грн. з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просив стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позову заперечував, звернувся до суду з клопотанням про огляд в судовому засіданні оригіналів документів (видаткових накладних, довіреностей на отримання товару). Дане клопотання було задоволено судом, оглянуто оригінали видаткових накладних: № РН-405 від 03.03.2006р. на суму 53580,00 грн., РН-4555 від 16.05.2007р. на суму 34656,00 грн., РН-5067 від 09.07.2007р. на суму 9292,00 грн. та РН-5070 від 09.07.2007р. на суму 3360,00 грн., а також оригінали довіреностей на отримання товару: серії НОМЕР_1 від 03.03.2006р. виданої на імя ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 від 15.05.2007р. виданої на імя ОСОБА_4, серії НОМЕР_3 від 09.07.2007р. виданої на імя ОСОБА_4 та серії НОМЕР_4 від 09.07.2007р. виданої на імя ОСОБА_4, які в належним чином засвідчених копіях долучено до матеріалів справи.

Крім того, відповідач зазначив, що на час розгляду спору існує заборгованість позивача перед відповідачем, а тому заявив клопотання про проведення звірки взаємних розрахунків, обовязок по проведенню якої просив покласти на позивача. Судом в задоволені даного клопотання відмовлено, з огляду на те, що відповідачем не представлено жодного доказу, який би свідчив про наявні розбіжності в бухгалтерському обліку, також з урахуванням того, що сторонам було надано достатньо часу для вирішення питання у поза судовому порядку (провадження у справі порушено 28.05.2009р.).

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткових накладних № РН-405 від 03.03.2006р. на суму 53580,00 грн., РН-4555 від 16.05.2007р. на суму 34656,00 грн., РН-5067 від 09.07.2007р. на суму 9292,00 грн. та РН-5070 від 09.07.2007р. на суму 3360,00 грн., які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, ТОВ «Епос»на користь ТОВ «ЕКО»здійснено поставку товару (компютерної та іншої техніки) по оплаті якого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 16751,00 грн..

Підтвердженням прийняття товару є довіреності серії НОМЕР_1 від 03.03.2006р. виданої на імя ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 від 15.05.2007р. виданої на імя ОСОБА_4, серії НОМЕР_3 від 09.07.2007р. виданої на імя ОСОБА_4 та серії НОМЕР_4 від 09.07.2007р. виданої на імя ОСОБА_4, які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуто в судовому засіданні.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на час вирішення спору (з урахуванням часткової оплати заборгованості у сумі 84046,00 грн.) складає 16751,00 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поставка продукції на користь відповідача підтверджує виникнення між сторонами відносин, які виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обовязковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з наявною заборгованістю за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з листом отриманим безпосередньо відповідачем 26.03.2009р. вх. № 1387, у якому вимагав сплатити наявну суму заборгованості в розмірі 16751,00 грн..

Строк виконання зобовязань по оплаті поставленого товару за накладними вказаними у вимозі є таким, що настав 02.04.2009р.. Розрахунку у повному обсязі, за отриманий товар переданий згідно видаткових накладних наданих до справи, відповідачем не здійснено, заборгованість в сумі 16751, 00 грн. відповідачем не погашена, а доказів зворотнього суду не представлено.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлений товар у повному розмірі поставленого за накладними № РН-405 від 03.03.2006р., РН-4555 від 16.05.2007р., РН-5067 від 09.07.2007р., РН-5070 від 09.07.2007р. товару, обовязок по оплаті заборгованості за який в сумі 16751 грн. виник у відповідача згідно надісланого листа-вимоги, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 167,51 грн. грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03039, м. Київ, просп. Науки, 8, р/р 26001380658941 у Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епос»(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 44, р/р 26000052774152 в Печерській філії ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 300711, ідент. код 21503308) 16751, 00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят одну гривню) основного боргу, 167, 51 грн. (сто шістдесят сім гривень 51 копійку) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 20.08.2009