Ухвала суду № 59217587, 27.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/1166/16-ц Провадження № 22-ц/772/2647/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Мико-ли Миколайовича, про встановлення факту родинних відносин, визнання в по-рядку спадкування майнових прав забудовника, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року у вищезазна-ченій цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 21 червня 2016 року рішен-ня про часткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1,3 ст. 88 ЦПК Українине вирішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що під-лягав стягненню з відповідача на користь позивача з врахуванням усіх заявле-них позовних вимог, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1ст. 215 ЦПК України.

Вбачаючи можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК Українидодаткового рішення про розподіл судових ви-трат, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлен-ня перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7статті 297 ЦПК Українипередбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформ-лення справи.

Керуючись ст. ст.88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 149/1166/16-ц, провадження № 22ц/772/2647/2016 за по-зовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Він-ницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встанов-лення факту родинних відносин, визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника повернути в суд першої інстанції для її належного дооформ-лення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: